就在不久前，各大iScsI厂商还声称iSCSI会占领全世界的存储市场，iSCSI将把FC存储远远抛在后面，很多业内专家都同意这种观点，而且很多公司需要一个独立的网络结构设施和一个独立的管理方法，并希望取消很多没有必要的开支。

IDC公司表示，最近几年，iSCSI技术已经变得很成熟了，但却只占有大约3%的存储市场。实际上，我根本没有预言过FC的末日或是说从来没说过iSCSI会统治网络存储领域，但是我倾向于从hpC方面进行观察，而不只是停留在技术本身上。

无论如何，存储市场一直是一片繁荣景象。各家公司纷纷雇佣更多的人员，从业人员越来越多，而不是越来越少，不过网络建设人员的增速已经出现减慢的迹象。不过根据在资金流向及IT预算方面的统计，存储业还在不断增长。与管理数据工具的开发速度比起来，备份与恢复管理的复杂性的增长速度更快。

为什么iSCSI没有埋葬FC SANs？为什么业界专家都估计错了？iSCSI还在那儿等着占领整个存储世界吗？或者像InfiniBand (IB)那样，有朝一日，卷土重来？ 我不这么想，原因如下。
 
开销与性能

首先，iSCSI要比FC的开销大得多。iSCSI可以运行在10 GbE或者InfiniBand 等所有基于IP的网络上，但是在IP上使用iSCSI技术要比采用标准SCSI协议的开销高得多。

当一个操作系统将数据写到设备上时，系统通过路径内设备都将理解的通信协议建立包。例如，如果您将数据写入一个FC RAID设备，您会建立一个SCSI包，将该SCSI命令或数据写到这个设备上，并且通过HBA卡将其转化成FC包，通过磁盘或RAID控制器重新装配。如果您的写入目标是SATA设备，执行下述步骤：SATA设备驱动器接受操作系统命令，执行I/O,建立SATA命令，分解成SATA包。

采用iSCSI技术，会发生相同的事情，但是这时无论是SATA还是SCSI，命令都被压缩进一个TCP/IP包，然后转换成低层的硬件包，例如以太网封包。在命令里，命令进行分包。在操作系统内，要在命令内创建附加命令就需要更多的cpu时间，并且额外的TCP/IP命令需要空间，它会耗尽网络带宽。

从系统方面看，您不得不创建附加类型的命令，压缩存储命令，然后沿着通道发送这个从整体上看已经变得更大的东西。

低级别通信技术
 
iSCSI被宣传的一个优势就是它能够利用现存的未被充分利用的网络体系。这种情况可能存在，也可能不存在。目前，最快的、用得最广泛的网络技术是GigE交换技术，其在最好的状态下可能会达到全双工100 MB/秒，需要支付额外的开销并且存在要求的规模问题。今天，与其等同的FC技术是2 Gb FC，它能够达到全双工200MB/秒。SATA技术是3.2 Gb/秒，或是400 MB/秒，但这是半双工的。总之，您考虑一下这个问题，从性能方面看，iSCSI远远落后于今天一流的技术。

很多人声称10 GB的“以太网”会改变一切，但是，至少到目前为止，我没有看到这项技术被当作桌面的标准。一些桌面会有这些类型的连接，但大部分都不会，原因不只是新NIC（网卡）的费用问题，还包括交换机上10 Gb“以太网”端口的数量和成本，以及需要pcI Express总线。